| Auteur |
Beroepsvissers & SVN. |
|
Pollendam |
22-11-08 21:58
Als sportvisser erger ik me dood aan de houding van Sportvisserij Nederland ten opzichte van de beroepsvissers.
Ze hebben door de negatieve berichtgeving over beroepsvissers er zo'n beetje voor gezorgt dat als je de sportvisserij forums zou moeten geloven alle sportvissers de beroeps verantwoordelijk houden voor slechte visstanden, geen overleg willen en alles zo snel mogelijk willen leegvissen.
Ik heb sterk de indruk dat SVN steeds meer de kant opgaat van de groene mafia en dat ze die groene organisaties als een soort bondgenoot zien in hun strijd tegen de beroepsvisser.
De zogenaamd belangen organisatie van de sportvissers zou juist beter kunnen gaan samenwerken met de beroepsvissers om samen sterker te staan tegen de steeds verder gaande invloed van het groene front.
Ze zeggen dat ze opkomen voor de belangen van hun leden maar in de praktijk zie je daar weinig van.
Zoals ze nu ook omgaan met de problemen over de paling daarbij kan je niks anders doen dan je vraagtekens bij zetten.
Ik heb sterk het idee dat het bestuur van SVN meer met de groene beweging aan het meepraten is omdat ze dit de weg van de minste weerstand vinden.
Mijn vraag is wat vinden de beroepsvissers eigenlijk van SVN en hun (in mijn ogen wan)beleid.
|
|
Sportvisser |
23-11-08 15:23
Pollendam, de samenleving heeft nu eenmaal belangstelling gekregen voor het milieu.
Het is jou zeker ontgaan dat beroepsvisserijorganisaties zich daardoor gedwongen hebben gevoeld steeds meer samen te werken met milieuorganisaties. Waarom zouden de sportvissers dat dan ook niet doen? Je hebt zeker nog nooit gehoord van het spreekwoord van de rietstengel en de eikenboom in de storm?
Ook uit de andere punten die je aanvoert blijkt dat je niet erg je best gedaan hebt om over de goede informatie te beschikken.
Het is heel gemakkelijk om zo maar wat rond te toeteren - dat gebeurt op sportvissersforums trouwens ook vaak genoeg – maar als ik jou was zou ik me eerst eens wat dieper in de materie verdiepen.
|
|
schelpeboer |
23-11-08 18:20
het is gewoon punten scoren over een ander zn rug in dit geval de beroepsvissers die zijn een makkelijk doelwit want werken harder dan de gemiddelde nederlander (hengelaar) en zijn niet zo diplomatiek ondergelegd en de vissersbond en po,s hebben het te druk met verhuren
|
|
Pollendam |
23-11-08 20:14
Sportvisser, de samenleving heeft ook belangstelling voor rellende allochtone jongeren.
Gaat SVN die allemaal dan maar een hengel geven zodat ze iets beters hebben te doen?hehe
Maar als ik het dus goed begrijp is het beleid van SVN dus gebaseerd op wat er leeft in de samenleving.
Dat is wel raar dat je als organisatie doelstellingen hebt maar je beleid afstemt op wat er leeft in de samenleving.
Gelukkig zijn er veel (en ik heb het idee dat het aantal groeiende is) sportvissers die het onbegrijpelijk vinden dat SVN zich tegenwoordig zo afzet tegen de beroepsvisserij.
En dat je dan zegt dat ik niet erg m'n best heb gedaan om over de goede informatie te beschikken dat is nou precies een prachtig voorbeeld van hoe de sportviswereld in elkaar zit.
Een selecte groep mensen die denkt alles te weten en die vind dat ze altijd gelijk hebben.
Wie anders denkt is dom, onwetend en nog meer van die onzin.
Van de 2 HSV's waar ik lid van ben zijn er nogal veel mensen die zo'n beetje m'n mening delen dus dan zullen wij allemaal wel niet de slimste zijn in SVN ogen.
In ieder geval bedankt voor je reactie maar ik wil wel eens weten wat zo'n beetje de mening is van de beroepsvissers.
|
|
Sportvisser |
24-11-08 12:50
Beste Pollendam, als jij jezelf als dom wilt bestempelen, terwijl ik er alleen maar op wijs dat je niet goed bent geïnformeerd, is voor jouw rekening. Dat je kennelijk weinig gevoel voor nuance hebt blijkt ook uit je verdere reaktie.
Voorzover ik het kan beoordelen stemt SVN zich met zijn beleid absoluut niet af op de samenleving. Dat ze er wel rekening mee houdt is een ander iets. Verder zet ze zich, in mijn ogen, zeker niet af tegen “de beroepsvisserij”. Wel is er een aantal beroepsvissers die denken dat afspraken, regels en wetten niet voor hen gelden. Als dat ook nog is tegen het belang van de sportvisserij is het logisch dat SVN dat aan de kaak stelt.
Andersom stellen beroepsvissers wangedrag door sportvissers ook aan de kaak. Daar hebben ze dan ook groot gelijk in
|
|
beroepsvisser |
25-11-08 20:01
Beste Pollendam,
Als beroepsvisser moet ik inderdaad concluderen dat de besluiten die worden genomen door SN vaak inderdaad gericht zijn tegen het beroep en vaak niet voor de sport.
Hierdoor lijkt SN alsmaar groener te worden en de sportvissers tegen zich te keren.
Dit is reeds een feit.
Als je de reacties op diverse sites leest vind je de bevestiging.
SN krijgt echter terecht geen vat op het beroep wat ze ook proberen.
Wat ze nu proberen is de beroepsvissers te misleiden door zelf een meeneem verbod op aal in te stellen.
Hierdoor lijkt het alsof ze er alles aan doen om de aal te beschermen.
Zelf heb ik hier mijn twijfel over en denk ik dat ze de aal op papier terug geven aan het beroep zodat er een argument ontstaat om de visserij op schubvis te beperken.
Voor de sport natuurlijk een teleurstelling en het beroep lijkt er blij mee.
Echter een perfecte actie om het beroep op lange termijn de nek om te draaien.
In het aalbeheer plan komt nl. te staan dat div.organisaties (SN)zelf met hun maatregelen komen maar word niet vastgelegd hoe hier mee om te gaan.
Ofwel het beroep krijgt wellicht vangstbeperkingen,waardoor menig visserijbedrijf het niet overleeft,waardoor er minder gevangen gaat worden zodat er op terijn weer ruimte komt voor de sport om hun gevangen aal mee te nemen.
Een sterk staaltje denkwerk zij het niet dat de meeste beroepsvissers dit door hebben en hier al op in spelen.
Het doel zal dus nooit worden bereikt en met het opgelegde meeneemverbod slaan ze de plank dus finaal mis.
|
|
Sportvisser |
26-11-08 13:23
Beste beroepsvisser
Ik snap best dat je tweespalt wilt zaaien tussen SN en zijn achterban, maar ik denk dat je die protesten op de diverse sportvissersfora niet helemaal goed inschat.
De meeste mensen die je op sportvissersfora aantreft zijn, wat ik maar zal noemen, fundamentalisten, of het zijn broodvissers. De fundamentalisten zijn tegen het meenemen van wat voor visje dan ook. Dat is een categorie waar je geen problemen mee zult hebben. De andere categorie, de broodvissers dus, zien in hun visserij gewoon een bijverdienste. Die “broodvissers” schreeuwen nu moord en brand. Controle op hun handelen is met een meeneemverbod voor aal véél eenvoudiger geworden.
Als het niet zo triest was, zou ik het vermakelijk vinden dat je nu steun probeert te putten uit de broodvissende “sportvissers”. Dat is juist een groep waar je van nature faliekant tegen zou moeten zijn.
|
|
beroepsvisser |
27-11-08 17:06
Natuurlijk ben ik tegen het meenemen van welke vis dan ook door sportvissers.
En natuurlijk zou ik elk besluit hieromtrent toejuichen.
Maar als je goed leest dan zou je moeten begrijpen dat het om het idee erachter gaat.
Het argument is het laten zwemmen van een bedreigde diersoort.
Maar dan moet je een vangstverbod instellen en geen meeneemverbod.
Een meeneemverbod is praktisch onmogenlijk te handhaven.
Ook hadden ze dit al veel eerder moeten doen.
Nee,ik denk dat mijn eerdere stuk redelijk in de buurt van de werkelijkheid komt.
|
|
Sportvisser |
28-11-08 14:13
Beste Beroepsvisser. Net als mijn voorvaderen vis ik al sinds ik een klein jochie was. Mijn moeder griezelde alleen al van de lucht van vis, dus bij ons thuis kwam er nooit vis op tafel. Ik wist niet eens hoe het smaakte. Alle vis die ik ving werd dan ook teruggezet. Na verloop van tijd kwam ik in contact met een vismaat waar wel vis werd gegeten. Ik kan je verzekeren dat er een wereld voor me openging. Het ging niet alleen om een lekkere maaltijd, maar het was het hele sociale gebeuren eromheen dat het zo aantrekkelijk maakte. Mijn hobbie had opeens verdieping gekregen. Zo heb ik in groepsverband menig tonnetje paling gerookt in mijn achtertuin. Heerlijk met een stukje stokbrood en een glaasje witte wijn.
Met het meeneemverbod is palingroken er niet meer bij. Ik was daar trouwens al eerder mee gestopt, nadat ik in rapporten gelezen had wat voor stoffen er tegenwoordig in de palingl zitten en de conclusies die de wetenschappers in die rapporten trokken. Dat wil ik mijn gasten niet aandoen.
Ik moet me nu behelpen met snoekbaars en baars op de barbecue. Besproeid met een lekker wijntje ook wel weg te krijgen, maar mijn gerookte aaltje mis ik nog steeds.
Er zijn perioden geweest dat ik niet in de gelegenheid was om zelf voldoende vis te vangen . Ik heb het toen geprobeerd met vis uit de handel. Helaas, als je de smaak van zelfgevangen vis eenmaal geproefd heb, hoef je geen andere meer. Zelfs de beste visboer kan die kwaliteit niet evenaren, zelfs niet benaderen. Dat zal ik jou overigens niet uit hoeven te leggen.
Ik denk dat ik mag aannemen dat ik in dit oordeel niet uniek ben. Als enige politicus dan ook zou durven suggereren dat sportvissers geen vis meer mee zouden mogen nemen, kan ik je verzekeren dat dan de pleuris uitbreekt. De sportvissersforums zullen dan overheerst gaan worden door de èchte sportvissers en Nederland zal er een heleboel anarchisten bij krijgen.
Ik denk niet dat politici zo dom zijn om daar hun vingers aan te branden. Die droom moet je dan ook maar uit je hoofd zetten.
Ik heb jouw stukje echt wel goed gelezen. Ik begrijp ook best wel hoe jij op de ( m.i. paranoïde) gedachte komt dat SN er op uit is om jullie allemaal de nek om te draaien. Ik denk dat er niets klopt van die gedachte. Als dat zo zou zijn, dan zou men jullie niets gunnen en proberen het einde zo veel mogelijk te bespoedigen. Bij het samengaan met de OVB zou men dan ook wel ingezet hebben op bijv. het zèlf monitoren van visstapels, iets waar collega’s van je goed aan verdienen.
Jij denkt dat een meeneemverbod slechter is te controleren dan een vangstverbod. Hier sla je de plank volgens mij helemaal mis.
Eerlijk gezegd heb ik het nooit uitgeprobeerd, maar ik geloof niet dat een briefje bij mijn haak, waarop staat dat een paling niet in mijn aas mag bijten, werkt. Zolang er gevist wordt wordt er paling gevangen (zolang ze er nog zijn natuurlijk). Iemand is dan ook niet te bekeuren als hij een paling vangt terwijl er een controleur achter zijn rug staat. Hij kan zich dan altijd op overmacht beroepen.
Alleen als een sportvisser bij controle paling in zijn bezit blijkt te hebben, en dat houdt een meeneemverbod in, dan is hij aan te pakken.
Overigens ben ik het met je eens dat SN best eerder met dat meeneemverbod had mogen komen. Het blijft gissen naar het waarom ze dat niet hebben gedaan, maar het lijkt me niet onmogelijk dat ze bang waren dat dat dan gebruikt zou zijn als argument om jullie minder te beperken. Dan zou het uiteindelijk helemaal niet bijgedragen hebben aan het herstel van de aalstand. En dat is uiteindelijk wat sportvissers willen, een zo snel mogelijk herstel van het bestand. Jullie kennelijk niet, want jullie schreeuwen moord en brand als jullie een paar maanden niet op schieraal mogen vissen; dat zijn notabene de alen die hard nodig zijn op voor nakomelingen te zorgen. Willem Dekker van toen nog het RIVO schreef niet voor niets in zijn proefschrift “Slipping through our hands” dat hij bang was dat het paaibestand al zo klein was dat de palingen in de oceaan geen partner meer zouden kunnen vinden om tot bevruchting te komen. Dat proefschrift kwam in 2004 uit, maar zijn vrees was al veel eerder bekend.
Dat heeft jullie er niet van weerhouden om met hoge inspanning door te vissen. Jullie zijn zelfs gaan procederen om bijv. de Brouwersdam gesloten te houden om zo schieralen te beletten aan het paaiproces deel te gaan nemen.
Als jullie ook eerder jullie verantwoordelijkheid hadden genomen was de aalstand mogelijk nog te redden geweest. Met de huidige maatregelen, waar mogelijk nog aan geknabbeld gaat worden, zie ik het duister in.
|
|
Pollendam |
29-11-08 01:14
Beroepsvisser, je gedachte dat het meeneemverbod van paling met de schupvisrechten heeft te maken ben
ik helemaal met je eens.
Mischien dat de toespraak van Minister Verburg van 2 april 2008 de alarmbellen heeft laten rinkelen bij SVN.
En als ik dan zie dat iemand die nogal close betrokken is bij de besluiten van SVN dan uitspraken doet dat het meeneemverbod
alleen maar is ingesteld om de beroeps onder druk te zetten en hij in het zelfde bericht zegt dat Brussel de beroepsvissers
gaat aanpakken dan snap ik het even niet meer.
Het betekent dus dat de organisatie waar ik voor moet betalen om te mogen vissen EN die zoals ze zelf zeggen voor m'n belangen
opkomen mij zegt dat ik niet mag vissen omdat ze zonodig de beroeps onder druk willen zetten.
Dan vraag ik me af waarom willen ze de beroeps dan onder druk zetten terwijl er toch maatregelen vanuit Brussel zouden gaan komen?
Het lijkt mij niet de taak van SVN om dit te willen, ze slaan gewoon door.
Als ik dan kijk wat SVN hier in de provincie heeft gedaan om de paling te helpen dan kom ik snel tot de conclusie dat dat voor zover ik weet nul komma nul is,
dit in tegenstelling tot de beroepsvissers.
Hiermee bedoel ik dan in de praktijk, qua publicaties over hoe slecht het wel niet gaat wint SVN.
Maarja, daar gaat geen paling zich beter door voelen.
En dat het meeneemverbod niet te handhaven is ons wel duidelijk, ook omdat er teveel mensen tegen zijn.
Ik vind het gewoon absurd dat de beroeps en de sportvissers tegenover elkaar moeten staan want volgens mij zou er juist
door een goede samenwerking en wederzijds vertrouwen meer te bereiken zijn dan op de manier zoals het nu gaat.
Sportvisser je zegt, "Als enige politicus dan ook zou durven suggereren dat sportvissers geen vis meer mee zouden mogen nemen,
kan ik je verzekeren dat dan de pleuris uitbreekt".
In plaats van het woord "vis" bedoel je snoekbaars neem ik aan.
En de pleuris uitbreken zal wel wat meevallen, veel geschreeuw door een sportvisserijwereld die uitblinkt in het oneens zijn met elkaar
en die verenigd zijn in een organisatie waar een selecte groep mensen de dienst uitmaakt en die hun beleid afstemmen op hun eigen belang.
Dus wat heb je aan veel geschreeuw als er toch niemand luistert?
Vr. gr. Pollendam.
|
|
Sportvisser |
29-11-08 13:41
Beste Pollendam
Het is me duidelijk dat jij je erg gepakt voelt omdat je geen paling meer mee mag nemen. Eet jij zoveel paling dan? Wat die je met een teveel aan gevangen paling? Zet je die terug? Zo maar uit belangstelling, hoor. Ik wil verder best met je in discussie gaan, maar dan kun je beter eerst je huiswerk wat beter gaan doen. Met zo maar wat rondtoeteren uit frustratie is niemand gebaat.
|
|
Pollendam |
30-11-08 02:44
Sportvisser, ik snap wel waar je naar toe wilt.
In je bericht van 26-11 maak je de opmerking dat er zo'n beetje maar 2 soorten vissers actief zijn op de forums,
dat zijn zoals je noemt de fundamentalisten en de broodvissers.
Persoonlijk ken ik een mensen persoonlijk die actief zijn op forums en daar zitten ook mensen bij die hun hart vooral bij witvis en/of karper visserij ligt.
Maar daar mogen ze nog wel een mening hebben over visserij die ze maar enkele keren per jaar uitoefenen.
Het gaat hun dan ook vooral om het beleid en ja als je het niet eens bent met bepaalde zaken dan mag je daar je mening over geven. Daar zijn forums nou eenmaal voor.
Ook heb je laten weten dat ik me beter in de materie zou moeten verdiepen en m'n huiswerk beter zou moeten doen.
Maar om nou te zeggen dat je zelf echt inhoudelijk een antwoord geeft, nou nee.
Ik zit er denk ik niet ver naast als ik zeg dat jij mij in het zogenaamde 'hokje' broodvisser plaatst.
Beetje een enge manier van denken heb je, wie niet voor je is die is tegen je.
Deze manier van denken veroorzaakt al genoeg ellende op de wereld.
Gelukkig zijn er ook beroepsvissers die gewoon een goede relatie hebben met de locale Hengelsport verenigingen zoals dat in m'n woonplaats het geval is.
Als mensen niet teveel in zwart/wit denken is dat ook nog mogelijk, laten we dat niet vergeten.
En als je het dan toch zo graag wilt weten of ik in je hokje van zogenaamde broodvissers pas : ja ik vis ook op paling, ja ik neem ze mee en nee ik houd me niet aan de wettelijke maat.
Mijn minimum maat ligt hoger dan de wettelijke maat en ik hanteer een maximum maat.
En in welk hokje jij me nu gaat plaatsen boeidt me eigenlijk echt niet.
Dit topic was gestart omdat ik wel eens wilde weten hoe nou eigenlijk de beroepsvissers denken over het beleid van SVN.
Aangezien jij weet te vertellen dat er voor het grootste gedeelte maar 2 soorten sportvissers op forums aanwezig zijn dan weet je dus ook dat de verdeeldheid onder de sportvissers groot is.
Komt dit omdat het grootste gedeelte niet goed op de hoogte is van bepaalde zaken? (zoals ik volgens jou).
Komt dit door de verschillende belangen van bepaalde sportvissers?
Komt het door het weinige vetrouwen wat veel leden hebben in het bestuur van SVN?
Of zou het komen door de slechte communicatie van SVN naar hun leden toe?
Eigenlijk kan je wel stellen dat als SVN goed zou communiceren met z'n achterban iedereen goed op de hoogte zou zijn en dat volwassen mensen met verschillende belangen daar wel een oplossing in zouden vinden.
Maar wat zegt het SVN bestuur: we kunnen niet alles vertellen waar we mee bezig zijn want dan anticipeert de tegenpartij daar op, daar bedoelen ze m.i. voornamelijk de beroepsvisserij mee.
Het is wel duidelijk dat er op zo'n manier geen samenwerking mogelijk is natuurlijk.
Door deze werkwijze te hanteren is het beleid van SVN een beleid wat nauwelijks ventileert met wat hun leden van de zaken vinden.
In de praktijk komt het er op neer dat veel leden en bestuurders van HSV's de berichtgeving vanuit Bilthoven aanhoren en er ondertussen hun eigen gedachten over hebben.
Sportvisser, lijkt het je niet een goed idee om ook maar een meeneemverbod voor snoekbaars in te stellen voor de sportvisserij?
We zijn toch broodvissers, toch??
In ruil daarvoor laat de beroeps de schieraal met rust in een bepaalde periode.
Dit moet toch gemakkelijk zijn te realiseren voor SVN naar hun achterban?
Of zijn ze bang dat de mensen die in jou zogenaamde hokje 'broodvissers' horen dan niet tevreden zijn?
Die zijn natuurlijk met veel meer dan de enkele mensen die met een hengeltje op paling vissen.
En palingvissers geven geen kapitaal uit aan kustaas waarvan de fabrikanten je doodslaan met reclame via SVN en gezichtsbepalende figuren van SVN zich door laten sponsoren.
Its all about the money i.p.v. de belangen van de paling, sportvissers of gezinnen van mensen die er van moeten eten en het schoolgeld van hun kinderen moeten betalen.
Maar deze onwetende broodvisser die zich niet in de materie heeft verdiept zal er volgens jou wel weer mijlen ver naast zitten.
|
|
Sportvisser |
30-11-08 15:56
Beste Pollendam
Ik moet erkennen dat toen ik stelde dat de meeste sportvissers, die op fora actief waren, te verdelen waren in fundamentalisten en broodvissers, ik de witvissers en karpervissers helemaal over het hoofd gezien heb. Dat komt omdat ik voornamelijk fora van de roofvissers bezoek. Je hebt hier zeker een punt. Ik had bij nader inzien, beter ook de categorie echte sportvissers kunnen noemen. Daar zouden de wit- en karpervissers goed ingepast hebben.
Ik heb wel aan de mogelijkheid gedacht dat je in het vakje broodvisser zou kunnen passen,.Ik had echter onvoldoende aanleiding om je daar al in te stoppen. Vandaar mijn vraag aan je.
Verder heb je kennelijk niet goed begrepen wat ik onder een broodvisser versta. Ik versta daar alleen die "sportvissers" onder die vissen voor de verkoop. Iemand die vis meeneemt voor eigen consumptie zie ik zeker niet als zodanig.
Dat er nogal wat verdeeldheid onder sportvissers is, is me bekend. De reden daarvan is m.i. dat iedereen alleen maar opkomt voor zijn eigen enge belangetje. Er wordt niet verder gekeken dan de eigen neus lang is. Dat leidt inderdaad tot zwart-wit denken. Jij valt nu over het besluit tot een meeneemverbod van de aal. Dat raakt jouw belang kennelijk direct. Je vergeet echter dit verbod in een groter geheel te bezien. Feit is dat het bar slecht gaat met de aal. Direct een algeheel vangstverbod zou desastreus zijn voor de beroepsvisser. Geen vangstverbod is desastreus voor de aal. Dan is een meeneemverbod voor de sport toch een mooie tussenstap?
Je gaat er direct maar van uit dat SN zich keert tegen de beroepsvisserij. Over zwart-wit denken gesproken. Ik geloof helemaal niet dat dat zo is. Als het om de aal gaat heeft de sport en het beroep zeker een tegengesteld belang. De sport wil zo snel mogelijk weer een goed bestand. Het beroep wil zo veel mogelijk doorvissen. Je zult het met me eens zijn dat in het laatste geval een spoedig herstel van het bestand tenminste veel langer op zich zal laten wachten. De reële mogelijkheid dat de aal dan zelfs kan uitsterven wil ik liever niet eens aan denken.
SN is toch echt opgericht om in eerste instantie het belang van de sport te verdedigen.. Vind je het dan gek dat ze niet direct het achterste van hun tong laten zien aan de “tegenpartij”?
Het beroep doet dat echt niet anders, hoor.
Jullie hsv kan zich gelukkig prijzen dat ze een goede samenwerking heeft met beroepsvissers.
Dat is niet overal zo, hoor. En de schuld daarvan ligt zeker niet bij SVN. Ook hier moet je een beetje verder kijken dan alleen naar jullie situiatie. Overigens zijn er ook streken waar SN wel goed samenwerkt met het beroep. Ook hier kijk je met te weinig nuance tegen de situatie aan.
Het kan natuurlijk altijd beter, maar ik heb de indruk dat SN echt wel zijn best doet om goed naar de achterban te communiceren. Dat er nogal wat onbegrip is komt m.i. zeker ook doordat de achterban vaak te weinig moeite doet om alles tot zich door te laten dringen. Steeds meer blijkt dat die achterban geen besef heeft van de (on)mogelijkheden die SN heeft
Je laatste alinea ga ik hier maar verder niet op in. Uiteindelijk is dit een forum voor beroepsvissers. Met deze discussie vervuilen we die eigenlijk al te veel. Als je de z.g. belangen van SN bij de handel aan de kaak wilt stellen kun je dat beter op een sportvisforum doen.
Wat wel op wil merken is dat je het aantal aalvissende sportvissers sterk onderschat.
Als de sport naar schatting zo’n 200 ton aal vangt dan is er zeker geen sprake van “enkele mensen, die meteen hengeltje op paling vissen”.
Hier wil ik het dan maar bij laten
|
|
paling |
06-12-08 16:41
polledam je hebt volledig gelijk de sportvissery waar ik ook lid van ben is al jaren bezig tegen de visserman en heeft een flinke vinger inde pap gehad toen het kuilverbod voor de ijselmeervissers er door kwam laten we dit niet vergeten
|
|
beroepsvisser |
06-12-08 20:45
Beste Pollendam,
Zouden wij er uit kunnen komen zonder LNV en SN?
Ik ga er vanuit dat je een sportvisser bent op binnen water.
|
|
Gastenboek
|
Gratis website
|
Spellen spelen
|
Gratis forum
|
Clipjes
|
Gratis kerstcadeaus
|
Maak GRATIS kans op prachtige prijzen! Klik hier!
|
|
Pollendam |
12-12-08 01:30
Beste beroepsvisser.
Ik vind dat een goede samenwerking altijd mogelijk is.
Alleen zal er dan wel om te beginnen gewoon respect voor elkaar moeten zijn.
Dat zal voor sommige beroeps misschien moeilijk zijn net zoals dat voor een groot gedeelte van de sportvissers iets is dat tegen hun gedachtengang ingaat.
Dat een groot gedeelte van de sportvissers ook alleen maar negatief nieuws over de beroeps krijgt voorgeschotelt is hier 1 van de grootste oorzaken van denk ik.
Of wij er zouden uitkomen dat denk ik wel maar ik ben geen SN.
In ieder geval zou ik van m'n never never nooit niet een samenwerking aangaan met beroepsactivsten zoals greenpeace, de waddenvereniging en milieufederatie (milieudefensie).
Ik heb het idee dat ze hiermee hebben laten zien welke kant ze op willen gaan met hun beleid en dat is niet de kant op welke in mijn beleving de juiste is.
Dat dit weinig goeds belooft voor de toekomst dat is voor mij wel een feit.
Op je vraag of ik sportvisser in het binnenwater ben kan ik antwoorden dat ik zowel in het binnenwater als in (de wadden)zee vis.
groeten.
|
Fredje
Woonplaats: Rotterdam |
15-07-09 01:40
700.000 euro delen door 120 beroepsvissers is een dikke paling boterham zeg ik je. Daar wil ik ook wel 3 maanden mijn palinghengel voor neerleggen!
En in de tussentijd zal er wel weer gevist gaan worden op snoekbaars. Dus net als met de paling nu over een paar jaar de snoekbaars stand tot 0.
Ik begrijp werkelijk het kabinet niet. De inkomsten en werkgelegenheid voor het rijk van de hengelsport zijn vele malen hoger dan de inkomsten van het beroep.
Wanneer wordt dit nu eens duidelijk daar in Den Haag.
Elke keer weer geld geven aan het beroep omdat ze het zo slecht hebben. Er gaat en berg zwartgeld in om dat wil je gewoon niet weten.
Als ik met mijn bedrijf het wat minder doet hoef ik ook niet aan te kloppen bij het rijk! Dan is mijn bedrijf op de fles en kan ik in de www. Maar de beroepsvissers niet.
Dat wou ik even kwijt over de hele gang van zaken over de beroepsvissers.
Fredje
|
Pollendam
Woonplaats: Harlingen |
16-07-09 23:55
Fredje, lees de 2e zin van m'n openingsbericht van dit topic eens.
Hopenlijk maakt dat je duidelijk dat de mensen die ik daar bedoel jammergenoeg hun mening baseren op eenzijdige berichtgeving, berichtgeving wat in hun straatje past en andere hersenloze activiteiten (zoals zich laten gebruiken).
Het is misschien wel erg gemakkelijk om als een schaap met de kudde mee te gaan maar probeer eens rustig zelf een mening te vormen.
Denk verder en denk aan alternatieven zou ik zeggen.
|
johannes
Woonplaats: den Haag |
25-07-09 17:51
Fredje,je zit op een vreselijke manier uit je nek te lullen.Wat je schrijft klopt een groot gedeelte niets van.Als jij een bedrijf hebt waar jij evt.directeur van bent die geen bv/nv is kan je nl niet in de ww maar kom je in de bijstand terecht.Wat die 700.000 euro betreft, dat is ong.6000 per bedrijf bruto.Wat als je ook nog 1 of 2 man in dienst hebt,zal je wel zeggen,die kunnen evt.in de ww.en het onderhoud van het schip,o ja dat is zeker van dat zwarte geld dat volgens jou met bakken verdiend wordt.Volgens mij heb jij niets met de visserij te maken.Er is een spreekwoord,schoenmaker blijf bij je leest,m.a.w.geef geen kommentaar op dingen waar je geen verstand van hebt.
|
