| Auteur |
eenzijdig |
|
Betsie |
12-05-04 10:31
Het is duidelijk dat hier een moslim met zichzelf aan het praten is.
Als de Christen in dit gesprek net zoveel 'verstand' van de KOran had, dan de moslim, was dit een heel ander gesprek geworden. Ik heb alleen het gesprek van de 2de avond nog maar gelezen.
Dit is een dialoog en geen gesprek.
|
|
Jan Melle |
11-06-04 10:30
Dit boek is niet een dialoog, maar een monoloog van een moslim en als de ander een christen is, een zonder weinig bijbelse kennis of ervaring. Dit "boek" is puur een verhaal ter verheerlijking van de islam en afdoen van het christendom.. niks dialoog... Klein voorbeeld:
Op de tweede avond probeerd de figurant B de echtheid van de bijbel onderuit te halen met o.a. de volgende reden:
1) God zegt dat Jezus zijn eniggeboren zoon is.
2) God zegt ook dat alle christenen zijn kinderen zijn..
Dus God liegt !! Onzin... duidelijk zegt goed ENIGGEBOREN zijn !!! Iemand die christen is/word word Gods kind door geloof en niet geboorte recht...
En zo gaat het door.. dit is geen eerlijk open boek maar een verdraaing van alles.. jammer... dacht ff WAUW een eerlijk dialoog... [sm18
|
Muzi
Woonplaats: Zaandam |
14-06-04 10:40
Bedankt voor jullie reactie.
Ik snap jullie standpunt wel van, dit is geen dialoog omdat de een meer weet over zijn geloof dan de ander.
Maar is dit niet kenmerkend van de hedendaagse christenen. Volgens mij weten veel christenen niet eens wat ze geloven en weten over het algemeen weinig van hun 'christelijke' religie. Daarnaast zijn meestalen de argumenten die de christenen aanvoeren om hun standpunten te onderbouwen, te belachelijk voor woorden.
Daarom is een gelijkwaardig dialoog, zoals jullie die graag zouden willen zien, al bijna onmogelijk.
Het feit dat jullie je geergerd voelen na het lezen van deze dialoog, komt omdat jullie jezelf te trots voelen om de Islam als waarheid te erkennen. En deze reactie is niet meer dan een vluchtroute om aan deze waarheid te ontsnappen.
Tip: Lees het boek van Maurice Bucaille. Een opgevoede christen die objectief het Christendom & Islam & wetenschap vergeleken heeft.
|
|
Leo |
06-07-04 21:43
De argumenten die Christenen aandragen voor hun beredeneringen zijn WAARHEID,zoals vaak verdraaien moslims de waarheid naar eigen believen.Van de koran is het bewezen dat 'ie vervalst is.Er zijn nota bene 2 "verzen" uit verwijdert omdat die te satanisch zouden zijn.Nou vraag ik je! 
|
|
Yasmina |
20-07-04 14:37
Waar kan ik die dialoog vinden?
zie die nergens staan?
|
|
Muzi |
22-07-04 12:00
Yasmina, aan de linkerkant heb je de inhoudsopgave. Druk op een van de hoofdstukken om het te lezen.
|
|
Mohammed |
03-10-04 11:47
Men moet bij het lezen van dit dialoog niet denken aan een soort strijd. Wat wij gelovigen moet begrijpen is dat er voor mensen veel waarheden zijn, maar niet elke waarheid is ook echt waar. sterker nog, de meeste waarheden waar we in geloven zijn subjectief. Wanneer we dus objectief kunnen kijken naar iets waar we in geloven, dus ook kritisch kunnen kijken naar iets waar we zo overtuigd van zijn is dat de sleutel voor de zoektocht naar de waarheid. Het klopt misschien dat het boek te eenzijdig is geschreven, maar ik weet zeker dat veel christenen/moslims die het boek lezen geconfronteerd worden met nieuwe denkbeelden waar ze niet eerder over hebben nagedacht. Wat dit boek ook probeert over te brengen is dat geloof niet iets is dat je van de geboorte mee moet nemen. Emotie en gevoel, kunnen het rationele van geloof beinvloeden. Waar is een geloof op gebaseerd. En voordat men met balletjes terugkaatsen begint, eerst serieus nadenken over wat er gezegd is.
En als reactie op Leo, de koran is niet veranderd. Ik vind het komisch om te lezen dat U beweert dat dat bewezen is. Ik zou zeggen: kom met bewijs. En heeft u het zomaar van iemand gehoord? het is makkelijk om fabeltjes te verstrooien. Hoe kunt u zoeits bewijzen? dat vraag ik me af. Ik ben serieus benieuwd. Bovendien heeft u het over twee zinnen, waar ook nog beweert dat ze satanistisch zijn??? Dat terzijde. Weet u trouwens dat de bijbel is veranderd?
Een ander opmerking op een eerdere reactie: Het is belangrijk dat men begrijpt dat we het hebben over een heilig boek. Heilig betekent veilloos/foutloos. Wanneer er twee tegenstrijdige dingen is een boek staan, dan is een van de twee geen feit, of anders gezegd onwaar. U noemt nu 1 voorbeeld, maar er zijn in het boek meerdere vraagtekens gezet bij tegenstrijdige informatie.
met vriendelijke groet,
|
jolygo
Woonplaats: almere |
17-03-05 11:35
Het zou dus volgens Muzi zo zijn dat veel christenen niet meer op de hoogte zijn van de inhoud van hun geloof. Wordt er dan bedoelt dat de nepchristen uit die ' objectieve' dialoog representatief is voor christenen?? Wat een generaliseren zeg, het is een nepdialoog waarin een nepchristen binnen drie zinnen zijn geloof in de heilige drieeenheid verliest omdat de wijze moslim zo overtuigend uit de koran citeert. Nou mijn beste Muzi, als jij je kan veroorloven christenen te generaliseren moet je het niet gek vinden dat ik moslims generaliseer. Iedere keer als ik in Amsterdam kom wordt ik door aggresieve seksistische moslims lastiggevallen. Conclusie: ze zijn vrouwonvriendelijk en hebben losse handjes...gebaseerd op eigen ervaring!!! En na het lezen van deze site krijg ik ook nog het idee dat ze dom zijn en denken dat de rest van de wereld dat ook is.
|
joligo
Woonplaats: almere |
17-03-05 11:37
Het zou allemaal al beter te verteren zijn als iemand hier ook een beetje zelfkritiek had maar integendeel, wij zijn the best en de rest is niks. Zelfbevlekking heet dat.
De publicist achter deze site het volgend:
Ik vind dit boek belangrijk omdat de mensen kunnen zien hoe tolerant en respectvol de twee mensen, een Christenen en een Moslim, met elkaar omgaan. Het is absoluut niet mijn bedoeling om bij de vertaling van dit boek de mensen te laten zien dat de Islam een betere godsdienst is dan een andere godsdienst maar, het is om de mensen te laten zien hoe tolerant de Islam is en er geen dwang aanwezig is om in de Islam te geloven. Onze plicht is om de mensen te vertellen wat de Islam inhoudt zonder dat je deze mensen lokt met propaganda enz. om Moslim te worden. De beslissing om Moslim te worden ligt dus bij de persoon zelf.
In de dialoog is geen sprake van twee gelijkwaardige personen, de Islam wordt gepresenteerd als de waarheid, het hele verhaal DRUIPT van de propaganda, de Christen is dom en labiel, de moslim is tolerant...ja, zeker omdat hij gelijk krijgt. Fijn dat we nog iets zelf mogen beslissen maar het wereldwijd voor ellende zorgende moslimterrorisme geeft me toch het idee dat ik helemaal niets zelf mag beslissen.
Als je werkelijk iets wil doen aan intolerantie, onbegrip, onwetendheid en onverdraagzaamheid moet je echt objectiever te werk gaan en zeker niet verder gaan met deze belachelijke moslimpropaganda. Niet alle christenen zijn zo dom dat ze dit niet doorhebben maar vertel eens, zijn alle moslims zo simpel dat ze dat wel verwachten?
|
|
Jan Bouwmeester |
23-03-05 07:24
Ik heb nooit zo' n moeite gehad met de heilige drieeenheid.
Ik zie het als volgt;
GOD; functieomschrijving;Vader-Zoon en Heilige geest.
|
|
Nes |
01-05-05 11:10
Mensen, ik moet eerlijk zijn. Degenen die \' negatief\' gereageerd hebben, dus de christenen die nog steeds sterk geloven in hun geloof, hebben nog steeds geen goed onderbouwde argument gegeven. Zoals iemand het als zei: \"\"de argumenten die de meeste christenen aanvoeren zijn te belachelijk voor woorden.\"\"
Als je zo\' n beetje alles leest zie je dat de moslims hier heel normaal en uitleggend reageren. Aan de andere zijde zie je de Christenen die nogal boos en zwaar tegenstrijdig en fel reageren. Dit vind ik \' raar\' (lees: ze zijn nu zo ongelooflijk in de war en hebben zo erge twijfelgevoelens gekregen over hun geloof, dat ze gewoon schreeuwen om moord en brand).
En probeer nou eens hierop een normale, duidelijke, EERLIJKE, ware antwoord op te geven zonder arrogant te doen.
oh and by the way, jullie zeggen dat dit \' dialoog\' een verheerlijking van de Islam is en dat de Christen niet veel van het Geloof zelf afweet. Dat kan wel kloppen en daar geef ik jullie absoluut gelijk in. Maar reageer nou eens \"effetjes\" op die ZOVEEL opgenoemde tegenstrijdige teksten in de Bijbel? 
|
|
Davud |
26-05-05 12:42
Na ene lange vergelijke studie kom ik tot deze conclusie:
de christelijke auteurs werden niet door de bijbel (nt)geleid, maar zij leidden de bijbel.(nt)
de doctrine is niet van Jezus, maar van paulus die IMHO de bewezen anti-christ is.
Zelfs binnen de christelijke fracties wordt niet betwist dat er meer dan 50.000 fouten/contradicties in het nt stiekem werden binnegngesmokkeld.
http://jamaat.net/bible/AwakeArticle(1957).html
Mar het belangrijkste is: Jezus VZMH zegt in Mattheus dat hij de Wet en de Profeten kwam vervullen, waarna paulus het tegengestelde kwam prediken.
Niemand hoort graga dat hij dwaalt, maar read my lips: zij volgen paulus, niet Jezus.
Spijtig?
Neen, want in godsdienst is er geen dwang: zo mag de christen die paulus volgt dat ook doen, ook als daty de rechstreekse weg naar de hel is.
Bye
|
Ade
Woonplaats: Hoofddorp |
19-09-05 12:14
19-9-2005,
Hallo leo,
Ik citeer jou woorden van vorig jaar in dit forum.
De argumenten die Christenen aandragen voor hun beredenering zijn WAARHEID,zoals vaak verdraaien Moslims de waarheid naar eigen believen.
Van de koran is het bewezen dat ie vervalst is.Er zijn nota bene 2 verzen uit verwijdert omdat die te satanisch zouden zijn.
Bewijs me dan even dat de Koran vervalst is.
Mij is bekent dat de koran paar jaren terug vervalst werd door DR Anisch Shorosch een Palastijnse Christen.Hij vervulde de Koran met Bijbelse teksten in het Arabisch.
Maar hij vergat dat vele moslims jong en oud de Koran uit het hoofd kent zodoende konden ze de vervalsing makkelijk uit halen.
Mijn vraag is aan jou waarom gaan er tegenwoordig veel kerken dicht!Heb je daar een antwoord op.
Ken jij dit verhaal of tekst in het nieuw testament toen Jezus gekruisigd werd en riep
ELI ELI LAMA SABACHTANI,wat betekent MIJN GOD MIJN GOD WAAROM HEBT U VERLATEN.
Een ander vraag is Jezus op aarde gekomen om de oude wetten of geboden in het oude testament te onbinden of af te schaffen!
Zijn de brieven van Paulus Titus 1 2 3 en Galaten 1 t/m 6 in het NT de woorden van Jezus of zijn het zijn eigen woorden.Mij is bekent dat Paulus Jezus nooit ontmoet had en nooit gekent had.Want hij is diegene die de wetten en geboden in het OT ontbind.
Wis je dat 76 Christelijke theologen uit verschillende landen in Amerika 3jaar lang een studie gemaakt had omtrent het nieuwe testament en kwam tot de conclusie dat 82% niet de woorden van Jezus waren,maar 18% waren de woorden van Jezus.Wil je de 82% voor mij invullen.
de groetjes, Ade
|
|
Ade |
19-09-05 12:18
hallo,19-9-2005
een foutje,
Eli Eli Lama Sabachtani de vertaling moet zijn
Mijn God mijn God waarom hebt u mij verlaten.
de groetjes Ade
|
|
tijs |
30-03-06 14:00
Kan iemand me wat meer vertellen over de brieven van Paulus en eventueel de betekenis voor jezelf als gelovig persoon (de waarden etc.) meedelen.
dank bij voorbaat
tijs
|
|
Gastenboek
|
Gratis website
|
Spellen spelen
|
Gratis forum
|
Clipjes
|
Gratis kerstcadeaus
|
Maak GRATIS kans op prachtige prijzen! Klik hier!
|
|
moslim |
22-02-07 12:39
hallo, is las toevallig boven iets van: God liegt dus???
Ik heb niet alles gelezen hoor maar:
TUURLIJK LIEGT GOD NIET.... Wat wij moslims ZEKER WETEN IS DAT ER mensenhanden aan de bijbel zijn gekomen.
Als je een echte christen zou zijn, zou je precies hetzelfde doen als de moslim.
In de bijbel staat namelijk ook dat rente verboden is. Deuterononium
Zo kan ik wel doorgaan, maar blijven ontkennen helpt niet.
|
satanic corps
Woonplaats: delfzijl |
23-02-07 09:58
satanic corpsssss   haat aan kokksers
|
|
timo |
29-09-09 14:54
Hallo allen,
ik waardeer de mogelijkheid tot dialoog  Leuk dat jullie daarvoor openstaan, because I Senserely Love All Muslims (ISLAM)!!
Ik heb wel een paar vragen aan jullie:
Kan een Nederlandse vlag uit drie kleuren bestaan? Is rood dan een kleur van de Nederlandse vlag? En wit en blauw?
Kunnen deze drie kleuren samen 1 vlag vormen?
Verder heb ik ook nog een paar opmerkingen:
Volgens mij bestaat de Bijbel uit 66 boeken. Deze boeken zijn geschreven door mensen die ooggetuige waren of profeet of dichter... De vier evangelien zijn niet geschreven door profeten zoals in de dialoog gesteld werd door de schrijver.
Wat betreft de goddelijkheid van Jezus en Zijn zoonschap. Allereerst zijn er meer dan 500 getuigen die Jezus na zijn dood hebben gezien. Verder zegt Hij van zichzelf dat Hij de zoon van God is. Als Hij dat zegt is hij een leugenaar of werkelijk de zoon van God.
Nu iets wat ik graag zou willen beweren:
Ten eerste beweer ik dat het christelijk geloof geen geloof is waarbij je je verstand thuis kunt laten.
Ik kan over allerlei feiten van het christelijk geloof gaan praten maar ik wil beginnen bij de belangrijkste:
Het belangrijkste feit is deze:
1. Jezus heeft echt bestaan, daar bestaat overtuigend bewijs voor!
(bijna) Niemand (in ieder geval bijna geen geleerde) twijfelt er over dat Jezus op aarde heeft rondgelopen. Er zijn namelijk heel veel geschriften over het feit dat Jezus (zo maar een mens?) heeft geleefd. Bijvoorbeeld veel en veel meer dan over Julius Ceasars oorlog met de Galliers. En dan heb ik het niet alleen over de bijbel. Diverse Joodse en Romeinse historici schreven in die tijd: Er leefde een wijs mens, Jezus. Of ze schreven: Jezus kreeg van Pontius Pilatus de zwaarste straf opgelegd die er tijdens de regeringsperiode van keizer Tiberius bestond.
Er was dus een persoon die Jezus heette en die op deze planeet heeft rondgelopen ruim 2000 jaar geleden.
Dan roept dat de vraag op: Was hij alleen maar een goed leraar of een wijs mens of was hij God?
Hij zei in ieder geval van zichzelf:
Als je mij hebt gezien, heb je God gezien. (Joh 14:9)
Ik vergeef je je zonden... (en dat kan God alleen) markus 2: 5-7
Wie mij ontvangt, ontvangt God.. (math 10:40)
Verder weten we uit de geschriften dat hij een geweldig karakter had. Hij was de onzelfzuchtigheid in eigen persoon, maar had nooit zelfmedelijden. Hij was nederig, maar niet zwak. hij kende vreugde, maar nooit ten koste van een ander. Hij was vriendelijk, maar nooit toegeeflijk. Hij was een man, waarin zelfs zijn vijanden geen gebrek in konden vinden.
Verder vervulde hij beloften die eeuwen daarvoor waren gedaan. Het oude testament bestond namelijk al eeuwen voordat Jezus geboren was. In het oude testament staan diverse beloften dat Jezus komen zal.. er staan zelfs dingen in over Zijn dood ... bijv dat Hij doorboord zou worden..(dat is gebeurd door een spies) Dat hij in een graf van een rijk iemand zou liggen, dat hij gegeseld zou worden en nog veel meer. Dit zijn allemaal dingen die zijn uitgekomen. En er zijn vele profetieen over Jezus in het oude testament. (Deze dingen konden de profeten nooit over Jezus weten maar zijn eeuwen later allemaal uitgekomen)
Maar veel belangrijker is het feit of Jezus wel of niet uit de dood is opgestaan. Dat Hij aan een kruis heeft gehangen is genoeg beschreven (ook door veel geschriften buiten de bijbel om), maar hoe kun je weten dat Hij uit de dood terugkwam? Wat we weten is dat er in ieder geval geen spoor van Hem te vinden was in het graf... (dat wordt door diverse mensen beschreven)
Verklaring hiervoor kan zijn:
-Hij is niet gestorven!
-Of: Zijn vrienden hadden zijn lichaam gestolen!!
-Of: De romeinen hadden het gestolen!
Maar:
-Hij is echt gestorven, daar is medisch bewijs voor... Lees Joh 19:34 Maar een van de soldaten stak met een speer in zijn zijde en terstond kwam er bloed en water uit .... (dit was een teken om zeker te weten dat iemand dood was)
-wat zouden zijn vrienden hebben aan een dood lichaam?
-Als zijn vrienden wisten dat het bedrog was, zouden ze later nooit hun leven op het spel zetten... bijna al zijn twaalf discipelen zijn een vreselijke dood gestorven omdat ze gingen getuigen van het feit dat Jezus was opgestaan uit de dood. (Petrus is bijvoorbeeld omgekeerd aan een kruis gehangen) Dat doe je niet als je er niet zeker van zou zijn. Dan ga je niet in een rechtzaal zeggen dat je zeker weet dat Jezus uit de dood is opgestaan. Helemaal niet als dat je leven kost.
-Als de Romeinen zijn lichaam hadden gestolen, zouden ze dat wel tevoorschijn hebben gehaald toen de discipelen zeiden dat Hij leefde. En helemaal toen er in Jeruzalem vlak daarna een oproer ontstond.
-Verder is Jezus na zijn dood aan meer dan 500 mensen verschenen. In een periode van 6 weken op elf verschillende plaatsen. (dit is ook weer door verschillende mensen beschreven)
-zo veel mensen kunnen niet tegelijkertijd dezelfde hallucinatie hebben.
-Verder was er een onmiddellijk effect op die mensen. De kerk groeide in die tijd enorm snel...en nog steeds groeit de kerk enorm hard. Vooral in Afrika, zuid-amerika en azie.
-Verder ervaren mensen vandaag nog steeds die Jezus... dus als Hij gewoon maar een persoon was dan is het wel bijzonder dat nog steeds mensen Hem ervaren ruim 2000 jaar later.
Kortom...
Wie zeg jij dat Jezus is?
Een geestelijk gestoorde.. Die dacht dat ie God was, maar hij was het niet
Een slecht mens.. Hij wist dat hij God niet was, maar hij was er op uit om mensen op te lichten.
Of Een God-Mens..
Door het bovenstaande wil ik je laten nadenken over de persoon van Jezus... Ik hoop dat je het een paar keer over wilt lezen en wilt nadenken over de persoon van Jezus. Voor mij is Jezus het aller belangrijkste van het christelijke geloof. en vooral Zijn opstanding uit de dood en de betekenis daarvan. Dat wil ik je best uitleggen maar ik wil eerst dat je over de feiten nadenkt.. ik geloof namelijk dat het christelijk geloof bestand is tegen jullie vragen. ik denk dat het geloof geen knip voor de neus waard zou zijn als het de vuurproef van de vragen niet kan weerstaan.
Hartelijke groet aan een ieder die dit leest!
Timo
|
|
timo |
29-09-09 14:59
Hallo allen,
ik waardeer de mogelijkheid tot dialoog Leuk dat jullie daarvoor openstaan, because I Senserely Love All Muslims (ISLAM)!!
Ik heb wel een paar vragen aan jullie:
Kan een Nederlandse vlag uit drie kleuren bestaan? Is rood dan een kleur van de Nederlandse vlag? En wit en blauw?
Kunnen deze drie kleuren samen 1 vlag vormen?
Verder heb ik ook nog een paar opmerkingen:
Volgens mij bestaat de Bijbel uit 66 boeken. Deze boeken zijn geschreven door mensen die ooggetuige waren of profeet of dichter... De vier evangelien zijn niet geschreven door profeten zoals in de dialoog gesteld werd door de schrijver.
Wat betreft de goddelijkheid van Jezus en Zijn zoonschap. Allereerst zijn er meer dan 500 getuigen die Jezus na zijn dood hebben gezien. Verder zegt Hij van zichzelf dat Hij de zoon van God is. Als Hij dat zegt is hij een leugenaar of werkelijk de zoon van God.
Nu iets wat ik graag zou willen beweren:
Ten eerste beweer ik dat het christelijk geloof geen geloof is waarbij je je verstand thuis kunt laten.
Ik kan over allerlei feiten van het christelijk geloof gaan praten maar ik wil beginnen bij de belangrijkste:
Het belangrijkste feit is deze:
1. Jezus heeft echt bestaan, daar bestaat overtuigend bewijs voor!
(bijna) Niemand (in ieder geval bijna geen geleerde) twijfelt er over dat Jezus op aarde heeft rondgelopen. Er zijn namelijk heel veel geschriften over het feit dat Jezus (zo maar een mens?) heeft geleefd. Bijvoorbeeld veel en veel meer dan over Julius Ceasars oorlog met de Galliers. En dan heb ik het niet alleen over de bijbel. Diverse Joodse en Romeinse historici schreven in die tijd: Er leefde een wijs mens, Jezus. Of ze schreven: Jezus kreeg van Pontius Pilatus de zwaarste straf opgelegd die er tijdens de regeringsperiode van keizer Tiberius bestond.
Er was dus een persoon die Jezus heette en die op deze planeet heeft rondgelopen ruim 2000 jaar geleden.
Dan roept dat de vraag op: Was hij alleen maar een goed leraar of een wijs mens of was hij God?
Hij zei in ieder geval van zichzelf:
Als je mij hebt gezien, heb je God gezien. (Joh 14:9)
Ik vergeef je je zonden... (en dat kan God alleen) markus 2: 5-7
Wie mij ontvangt, ontvangt God.. (math 10:40)
Verder weten we uit de geschriften dat hij een geweldig karakter had. Hij was de onzelfzuchtigheid in eigen persoon, maar had nooit zelfmedelijden. Hij was nederig, maar niet zwak. hij kende vreugde, maar nooit ten koste van een ander. Hij was vriendelijk, maar nooit toegeeflijk. Hij was een man, waarin zelfs zijn vijanden geen gebrek in konden vinden.
Verder vervulde hij beloften die eeuwen daarvoor waren gedaan. Het oude testament bestond namelijk al eeuwen voordat Jezus geboren was. In het oude testament staan diverse beloften dat Jezus komen zal.. er staan zelfs dingen in over Zijn dood ... bijv dat Hij doorboord zou worden..(dat is gebeurd door een spies) Dat hij in een graf van een rijk iemand zou liggen, dat hij gegeseld zou worden en nog veel meer. Dit zijn allemaal dingen die zijn uitgekomen. En er zijn vele profetieen over Jezus in het oude testament. (Deze dingen konden de profeten nooit over Jezus weten maar zijn eeuwen later allemaal uitgekomen)
Maar veel belangrijker is het feit of Jezus wel of niet uit de dood is opgestaan. Dat Hij aan een kruis heeft gehangen is genoeg beschreven (ook door veel geschriften buiten de bijbel om), maar hoe kun je weten dat Hij uit de dood terugkwam? Wat we weten is dat er in ieder geval geen spoor van Hem te vinden was in het graf... (dat wordt door diverse mensen beschreven)
Verklaring hiervoor kan zijn:
-Hij is niet gestorven!
-Of: Zijn vrienden hadden zijn lichaam gestolen!!
-Of: De romeinen hadden het gestolen!
Maar:
-Hij is echt gestorven, daar is medisch bewijs voor... Lees Joh 19:34 Maar een van de soldaten stak met een speer in zijn zijde en terstond kwam er bloed en water uit .... (dit was een teken om zeker te weten dat iemand dood was)
-wat zouden zijn vrienden hebben aan een dood lichaam?
-Als zijn vrienden wisten dat het bedrog was, zouden ze later nooit hun leven op het spel zetten... bijna al zijn twaalf discipelen zijn een vreselijke dood gestorven omdat ze gingen getuigen van het feit dat Jezus was opgestaan uit de dood. (Petrus is bijvoorbeeld omgekeerd aan een kruis gehangen) Dat doe je niet als je er niet zeker van zou zijn. Dan ga je niet in een rechtzaal zeggen dat je zeker weet dat Jezus uit de dood is opgestaan. Helemaal niet als dat je leven kost.
-Als de Romeinen zijn lichaam hadden gestolen, zouden ze dat wel tevoorschijn hebben gehaald toen de discipelen zeiden dat Hij leefde. En helemaal toen er in Jeruzalem vlak daarna een oproer ontstond.
-Verder is Jezus na zijn dood aan meer dan 500 mensen verschenen. In een periode van 6 weken op elf verschillende plaatsen. (dit is ook weer door verschillende mensen beschreven)
-zo veel mensen kunnen niet tegelijkertijd dezelfde hallucinatie hebben.
-Verder was er een onmiddellijk effect op die mensen. De kerk groeide in die tijd enorm snel...en nog steeds groeit de kerk enorm hard. Vooral in Afrika, zuid-amerika en azie.
-Verder ervaren mensen vandaag nog steeds die Jezus... dus als Hij gewoon maar een persoon was dan is het wel bijzonder dat nog steeds mensen Hem ervaren ruim 2000 jaar later.
Kortom...
Wie zeg jij dat Jezus is?
Een geestelijk gestoorde.. Die dacht dat ie God was, maar hij was het niet
Een slecht mens.. Hij wist dat hij God niet was, maar hij was er op uit om mensen op te lichten.
Of Een God-Mens..
Door het bovenstaande wil ik je laten nadenken over de persoon van Jezus... Ik hoop dat je het een paar keer over wilt lezen en wilt nadenken over de persoon van Jezus. Voor mij is Jezus het aller belangrijkste van het christelijke geloof. en vooral Zijn opstanding uit de dood en de betekenis daarvan. Dat wil ik je best uitleggen maar ik wil eerst dat je over de feiten nadenkt.. ik geloof namelijk dat het christelijk geloof bestand is tegen jullie vragen. ik denk dat het geloof geen knip voor de neus waard zou zijn als het de vuurproef van de vragen niet kan weerstaan.
Hartelijke groet aan een ieder die dit leest!
Timo
|
|